In uno scioccante ribaltamento di un verdetto civile del 2018, la Corte Suprema del Montana ha stabilito che i Testimoni di Geova non avevano l’obbligo di denunciare la molestia sessuale di tre minori.
Il giudice Beth Baker ha depositato il verdetto di 18 pagine con cui ribalta la sentenza di una giuria per una pena di 35 milioni di dollari contro gli imputati “Watchtower di New York” e “Congregazione dei Testimoni di Geova di Thompson Falls“.
Nel 2018, il Giudice Distrettuale James Manley aveva stabilito che la Watchtower, la corporazione che governa i Testimoni di Geova, e gli Anziani della congregazione di Thompson Falls avevano violato la legge del Montana che richiede la notifica alla polizia delle accuse di abusi sessuali su minori. Il caso è stato sottoposto a processo e una giuria aveva assegnato ad Alexis Nunez 35 milioni di dollari come penalità per negligenza e malizia della Chiesa.
Mentre entrambe le parti hanno stabilito che gli Anziani Testimoni sono membri del clero e si trovano sotto obbligo di denuncia, la Corte Suprema del Montana ha applicato l’eccezione della riservatezza del clero [41-3-201 (6) (c)] a questo caso. Questa scappatoia afferma effettivamente che se una Chiesa dichiara confidenziali le sue indagini interne sull’abuso di minori, esse sono esenti dall’obbligo di denuncia.
La dichiarazione di apertura del giudice Baker dice:
“La Watchtower Bible and Tract Society di New York, Inc., la Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova e la Congregazione dei Testimoni di Geova di Thompson Falls (collettivamente, “Testimoni di Geova”) fanno appello al ventesimo tribunale del distretto giudiziario riguardo l’aver violato lo statuto obbligatorio di denuncia di abusi sui minori del Montana , § 41-3-201, MCA, e il suo ordine di concessione del giudizio sommario al querelante Alexis Nunez per l’accusa di negligenza
. Inoltre fanno appello contro il risarcimento da parte della corte a seguito di un processo con giuria. Riteniamo che i Testimoni di Geova siano esclusi dallo statuto obbligatorio di segnalazione ai sensi del § 41-3-201 (6) (c), MCA, perché i fatti materiali indiscussi nella documentazione dimostrano che la legge canonica, la dottrina della chiesa o la pratica della chiesa stabilita dai Testimoni di Geova richiedono che le segnalazioni di abuso in questo caso siano mantenute riservate. Pertanto, annulliamo la concessione da parte del tribunale distrettuale di una sentenza sommaria ad Alexis e chiediamo di presentare una sentenza sommaria a favore dei Testimoni di Geova. Poiché questo problema è dispositivo, non concediamo il premio per danni punitivi o altri argomenti dei Testimoni di Geova“.
Questo proclama del più alto tribunale del Montana rivela il potere sinistro e disastroso esercitato dalle istituzioni religiose, che sono autorizzate a dispensare i loro Anziani dall’obbedire alle leggi sulla denuncia degli abusi, mentre ogni altra organizzazione è tenuta a conformarsi.
Nel prendere la sua decisione, la Corte Suprema del Montana ha valutato le affermazioni di entrambe le parti, quindi ha confrontato la deposizione e le trascrizioni del processo con le leggi del Montana sugli abusi sui minori.
Le parti non hanno contestato il fatto che gli Anziani della congregazione rientrino nella categoria del clero ai sensi della legge del Montana. Inoltre, non è stato contestato il fatto che il dipartimento legale della Watchtower di Patterson, New York, abbia dato istruzioni esplicite agli anziani di Thompson Falls di non denunciare le accuse di abuso sessuale alle forze dell’ordine.
Entra Douglas “Dave” Chappel
Prima e durante il processo civile di Settembre 2018, la Watchtower aveva scelto l’Anziano Douglas Chappel per rappresentare sia la Watchtower che la Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova.
La testimonianza di Chappel è stata nebulosa e ingannevole, un fatto che sembra irrilevante per la Corte Suprema del Montana. Secondo la sentenza, “La testimonianza di Dave [sic] Chappel chiarisce che la divulgazione di segnalazioni di abusi alle autorità secolari, pur essendo alla discrezione di ogni Anziano, costituisce una violazione del canone o della pratica della chiesa. Come ha affermato nella sua dichiarazione: “Sebbene non tutte le violazioni della riservatezza da parte di un Anziano comporteranno la sua rimozione, ogni Anziano è responsabile dinanzi a Dio, il giudice supremo, per la sua adesione al comando della Bibbia di mantenere la riservatezza“.
A questo punto, JW Survey non può non far notare che il rappresentante della Watchtower è, in effetti, Douglas Chappel, non “Dave Chappel”, come dichiarato dal giudice della Corte Suprema Beth Baker.
Con un verdetto significativo di 35 milioni di dollari, e dato il fatto che ogni Corte Suprema aveva concordato con questa sentenza, è spaventoso che nessun Giudice abbia notato l’evidente errore, replicato in tutta la decisione di 18 pagine. Mancando una precisa attenzione ai dettagli, ci si può solo chiedere se il giudice Baker abbia trascorso più tempo a guardare Dave Chappelle su Saturday Night Live di recente rispetto a quanto abbia fatto per esaminare questo caso.
La Corte Suprema del Montana ha fatto ampio affidamento sulla testimonianza di Chappel, affermando che entrambe le parti hanno sostenuto le sue affermazioni secondo cui è prassi degli Anziani della congregazione e degli organismi di vigilanza della Watchtower di New York mantenere riservate le loro indagini.
Durante il processo, l’avvocato di Nunez, Neil Smith, ha colto il rappresentante Chappel in contraddizione con la propria testimonianza pre-processuale rilasciata durante l’estate del 2018. Chappel aveva precedentemente dichiarato che quando il Dipartimento Legale della Watchtower consiglia agli Anziani di non denunciare un caso, quegli Anziani devono mantenere una severa riservatezza in relazione al caso.
Tuttavia, durante il processo, Chappel ha insinuato che il sigillo di riservatezza viene infranto, quando il quartier generale della Watchtower consiglia agli Anziani di non riferire, nell’informare i genitori della vittima del crimine.
SMITH: “Sta dicendo che non è vero. Agli anziani non viene detto che se il legale ti dice “non dovete denunciare”, bisogna mantenere le informazioni riservate?”
CHAPPELL: “A quel punto dobbiamo rimandare ai genitori. In mancanza o in assenza di legge, i genitori devono essere informati”.
L’avvocato Smith ha intrapreso uno scambio prolungato con Chappel durante il processo, sottolineando che, per stessa ammissione di Chappel, gli Anziani potrebbero infrangere la confidenzialità e informare un genitore che un minore ha avanzato un’accusa di abuso.
In apparenza, questo potrebbe sembrare logico, ma nel caso di Nunez, gli Anziani hanno riportato le accuse di aggressione sessuale non alla polizia ma allo stesso autore, Max Reyes. Il procuratore Smith ha sostenuto che si trattava di una chiara violazione della riservatezza.
Tuttavia, la Corte Suprema del Montana ha stabilito che il fatto che una chiesa abbia infranto la propria politica di riservatezza è irrilevante. Il giudice Baker, nelle sue osservazioni conclusive, afferma:
Infine, sia le costituzioni statali che quelle federali vietano a questa Corte
di considerare se alcune condotte religiose sono conformi o meno agli standard di un particolare gruppo religioso.
Quello che Baker sta dicendo è che è del tutto irrilevante se gli Anziani Testimoni di Geova abbiano violato qualsiasi aspettativa di riservatezza. La Corte Suprema del Montana è interessata solo al fatto che la chiesa abbia una politica, non che la segua effettivamente.
Per sostenere questa posizione, il giudice Baker cita “Rasmussen contro Bennett“, un caso del Montana del 1987 che ha coinvolto una coppia di Testimoni di Geova disassociati perché la chiesa aveva stabilito che il loro matrimonio non era “scritturale”.
Nel riesaminare questo caso, la Corte Suprema del Montana ha riconosciuto che i Testimoni di Geova hanno complessi processi interni che coinvolgono indagini interne su matrimoni e abusi sui minori, ma è obbligato a respingere qualsiasi intrusione nella politica della chiesa, non importa quanto sia dannosa o pericolosa. La decisione continua:
“Qui, come in Davis e in Rasmussen, rifiutiamo di condurre ulteriori indagini sulla validità dei principi e delle dottrine dei Testimoni di Geova, compresi il suo canone e la pratica per aderire a un requisito di riservatezza nella gestione dei rapporti sugli abusi sui minori. I rappresentanti dei Testimoni di Geova hanno testimoniato che il processo per affrontare questi rapporti è strettamente confidenziale, nonostante il coinvolgimento di numerosi ecclesiastici e congregati della chiesa. “Non è nel potere di questa Corte mettere in discussione la determinazione dell’istituzione religiosa”. Rasmussen, 228 Mont. a 112, 741 P.2d a 759.”
In altre parole, se i Testimoni di Geova affermano di avere una politica di riservatezza, il tribunale li deve prendere in parola.
L’ammissione innegabile
Il giudice Baker pubblica un’affermazione particolarmente agghiacciante che serve a liberare i Testimoni dal verdetto del Montana, rivelando allo stesso tempo la propensione della Watchtower a raccogliere e nascondere la documentazione sugli abusi sessuali:
“Il resoconto sommario del giudizio dimostra che i Testimoni di Geova hanno un processo stabilito per ricevere e investigare rapporti di abusi sui minori all’interno delle loro congregazioni; che considerano questo processo riservato; e che il processo coinvolge necessariamente più Anziani e membri della congregazione, inclusi gli accusati, gli Anziani del CCJW che forniscono guida spirituale e gli Anziani locali che conducono le indagini.”
La Corte Suprema del Montana conferma che i Testimoni di Geova conducono indagini su larga scala sugli abusi sessuali su minori e riportano i loro risultati non agli agenti delle forze dell’ordine, ma al loro quartier generale nello Stato di New York. Questa prova è archiviata in un database segreto di molestatori di minori, mentre alle vittime come Lexi Nunez viene negato il beneficio delle leggi sulla segnalazione obbligatoria.
Riservatezza
Il giudice Baker prosegue affrontando quello che sembra essere il punto focale di questo caso: la definizione di “riservatezza”.
Tuttavia, Alexis sostiene che consentire a ciascuna religione di definire “confidenziale” quello che meglio ritiene renderà inutile lo statuto obbligatorio di segnalazione. Ma la sua definizione restrittiva di riservatezza contravviene al linguaggio semplice dello statuto di segnalazione e all’intenzione del legislatore e solleverebbe potenziali preoccupazioni costituzionali.
Sembrerebbe che il principio alla base qui citato sia l’esercizio costituzionale della religione, libera dalle intrusioni delle autorità civili. La Corte Suprema del Montana si è occupata attentamente di questo problema, concentrando più attenzione sulle conseguenze della conferma del verdetto di Nunez del 2018 che sulla questione fondamentale della mancata denuncia degli abusi.
La Corte ha esaminato l’evoluzione storica della legge sull’obbligo di denuncia affermando: “Il compito di questa Corte è di interpretare ciò che è contenuto nella legge come scritto dal legislatore. Non ipotizziamo se quell’organismo avrebbe potuto fare una scelta politica diversa che avrebbe offerto una maggiore protezione alle vittime minorenni. Il legislatore è l’organismo appropriato per intrattenere tali argomenti politici.”
La legislatura del Montana ha effettivamente “ipotizzato sul problema relativo alla denuncia obbligatoria di abusi su minori nel 1991, quando ha adottato il progetto di legge 391 della Camera, che ha aggiunto i membri del clero all’elenco delle persone cui veniva richiesta l’obbligatorietà di denunciare. Questo nuovo disegno di legge, come originariamente scritto, includeva un linguaggio che affermava che la legge “non intendeva interferire con la pratica della religione”.
Non sorprende che la legge avesse sollevato immediatamente problemi con i membri di diversi gruppi religiosi, che avevano espresso le loro obiezioni il 30 gennaio 1991, durante la 52a sessione legislativa. Il pastore Doug Kelley della Chiesa della comunità di Helena si era fortemente opposto al disegno di legge, dicendo:
“Sottolineerei che questo è assurdo. Non puoi includerci e allo stesso tempo dire che non interferirà con la nostra pratica. Parte della pratica della religione è la riservatezza. Imporre che includerai il clero in tutte le segnalazioni obbligatorie, causerà un enorme conflitto tra la chiesa e lo stato”.
Alla fine l’HB 391 è stato rivisto per placare le proteste di vari funzionari della Chiesa. Il giudice Baker commenta:
Dopo aver sentito la preoccupazione di numerosi membri del clero, sul fatto che il disegno di legge avrebbe intromesso lo Stato negli affari della Chiesa, il disegno di legge è stato modificato per aggiungere le specifiche eccezioni ora contenute nelle sottosezioni (6) (b) e (6) (c).
La sottosezione 6c afferma: “Un membro del clero o un sacerdote non è tenuto a redigere un rapporto in questa sezione se la comunicazione deve essere considerata riservata in base alla legge canonica, alla dottrina della chiesa o alla pratica consolidata della chiesa.“
Queste sottosezioni aggiunte hanno effettivamente cancellato l’obbligo di denuncia da parte del clero, aggiungendo delle eccezioni così ampie che qualsiasi chiesa può sostenere che la propria definizione di riservatezza rientra nella “pratica consolidata della chiesa”.
Il giudice Baker stabilisce nella sua sentenza che i Testimoni di Geova sostengono che, definendo in modo restrittivo la riservatezza, vengono discriminati. I Testimoni sottolineano che mentre la Chiesa cattolica ha un sacerdote, i Testimoni di Geova hanno più preti – o Anziani – che hanno tutti diritto alla “riservatezza” in questione. Considerando che alcune Congregazioni hanno fino a 15 o anche 20 Anziani e che anche gli Anziani del Dipartimento di Servizio di New York sono informati, il concetto di riservatezza si estende oltre i limiti della realtà.
L’opinione della Corte Suprema chiarisce ulteriormente perché non confermerà la sentenza del giudice Manley contro i Testimoni di Geova citando la clausola istitutiva del Primo Emendamento.
“La clausola istitutiva garantisce che “una denominazione religiosa [non] sarà ufficialmente preferita a un’altra“.
Dato che i Testimoni di Geova sono noti per aver lottato vigorosamente per le loro rivendicazioni costituzionali presso la Corte suprema degli Stati Uniti, ci si chiede se la più alta corte del Montana abbia semplicemente optato per preferire le leggi sulla libertà religiosa ai diritti delle singole vittime. Era il percorso legale meno litigioso.
Nel concludere la sua opinione, il Giudice Baker ha riassunto il risultato inaspettato:
“Riteniamo di conseguenza che i fatti materiali indiscussi nel resoconto sommario del giudizio dimostrino per legge che i Testimoni di Geova non erano obbligati alla denuncia ai sensi del § 41-3-201, MCA, in questo caso perché la loro dottrina ecclesiastica, canone o pratica richiede che il clero mantenga riservate le segnalazioni di abusi sui minori, dando così diritto ai Convenuti ad eccezione di § 41-3-201 (6) (c), MCA. Lo statuto, così come è scritto, accoglie la definizione e la pratica della riservatezza dei Testimoni di Geova“.
L’ovvia domanda qui sollevata è se la necessità di “accogliere” la pratica dei Testimoni di Geova di condurre intense indagini interne sull’abuso di minori supera il dovere di denunciare atti di indicibili abusi sessuali sui bambini.
La reazione a questa sentenza ha già generato shock e rabbia tra le vittime di abusi sui minori e i sostenitori della legge sull’obbligo in materia di denuncia.
In una dichiarazione esclusiva di JW Survey, l’avvocato della querelante Neil Smith ha dichiarato:
Questa è una giornata triste per le vittime di abusi sui minori nel Montana. Invece di trattare tutti gli individui e le organizzazioni allo stesso modo davanti la legge, questa sentenza offre un trattamento preferenziale alle chiese, in particolare ai Testimoni di Geova, perché consente ai Testimoni di Geova di scrivere le proprie leggi su quando vorranno e non vorranno denunciare gli abusi sui minori.
Non dimentichiamo
Mentre i giudici della Corte Suprema del Montana navigano nell’interpretazione della legge e della Costituzione, non dimentichiamo cosa è realmente accaduto qui.
Il 19 marzo 2004, la zia di Lexi Nunez Holly scrisse una lettera al corpo degli Anziani di Thompson Falls, Montana, in cui descriveva racconti orribili e dettagliati di molteplici aggressioni sessuali da parte del patrigno Max Reyes. Ciò avvenne per molti anni, a partire dal 1994. Dopo aver confessato l’abuso di suo fratello Peter, Max Reyes fu disassociato dagli Anziani della congregazione.
Gli Anziani hanno scritto che credevano alle accuse di abuso sessuale di Holly e Peter. Gli Anziani erano consapevoli del fatto che la nipote di Holly, Lexi, era affidata a Max Reyes sia prima che Reyes venisse disassociato, mentre era disassociato, sia dopo essere stato reintegrato. L’ufficio legale della Watchtower ha detto agli Anziani di non denunciare, conoscendo benissimo le potenziali implicazioni dell’insabbiamento di questi crimini.
Di conseguenza, il ciclo di abusi è continuato e Lexi è stata molestata sessualmente da Max Reyes, che è fuggito in Messico prima del processo del 2018.
Non dimentichiamo mai che la legge del Montana non ha impedito agli Anziani di contattare la polizia. È stato l’ufficio legale della Watchtower a bloccare la denuncia.
La legge offre alla religione l’opportunità di rivendicare il privilegio, ma non lo richiede. La Watchtower comanda l’uso del privilegio per evitare la denuncia.
L’enigmatico rapporto del 1998
Nel rivedere la decisione della Corte suprema del Montana resa l’8 gennaio, non è passato inosservato che nei paragrafi iniziali della sentenza, il giudice Baker ha erroneamente espresso un fatto che la Watchtower ha categoricamente negato dall’inizio di questo caso.
Baker scrive: “Nel 1998, Holly disse a Don Herberger, un Anziano della congregazione di Thompson Falls, che il suo patrigno Maximo l’aveva toccata e accarezzata in modo inappropriato.”
Riproduzione della “lavagna” scritta a mano usata da Joel Taylor
Il racconto prosegue affermando i dettagli del rapporto del 1998, che l’avvocato della Watchtower Joel Taylor aveva negato categoricamente.
Taylor aveva spiegato alla giuria che la tesi di Holly secondo cui si era avvicinata agli Anziani nel 1998 era una fabbricazione e che l’unico scopo era quello di estorcere denaro alla Watchtower. In modo alquanto drammatico, Taylor aveva scritto “1998” su una lavagna, ha tracciato una linea verso il segno del dollaro, affermando:
“Quindi questo racconto del 1998 ha un unico scopo. Uno scopo singolare. Questo è quello che serve. Non è successo. Non è successo.”
Durante le deliberazioni, la giuria ha convenuto che non vi erano prove sufficienti per dimostrare che il rapporto del 1998 si fosse verificato, il che ha impedito loro di assegnare a Holly McGowan una parte della sentenza.
Mentre le testimonianze e le prove circostanziali suggeriscono chiaramente che McGowan stava dicendo la verità, la Corte Suprema del Montana sembra infrangere la procedura legale stabilita prendendo la testimonianza contestata e presentandola come un fatto.
Il risultato netto
Sebbene non vi siano dubbi sul fatto che la sentenza della Corte suprema del Montana abbia deluso le vittime e scioccato il pubblico, vi sono numerose conseguenze importanti di questo caso che non possono essere ignorate.
A seguito della sentenza del 2018 contro la Watchtower, il legislatore del Montana ha adottato una serie di modifiche, descritte dal Montana Law Review Online:
“Durante la sessione legislativa del 2019, il Governatore Bullock ha firmato l’HB 640, che ha aggiornato le leggi relative agli abusi sessuali sull’infanzia, in particolare lo statuto del Montana sugli abusi sui minori. Il legislatore ha reso la pena per l’omissione di denuncia di un abuso sessuale un reato e lo ha applicato retroattivamente.”
Mentre esiste ancora l’esenzione per la riservatezza del clero, questi cambiamenti sono dei progressi.
Nel 2019, la Montana Trial Lawyers Association ha onorato i querelanti Holly McGowan e Lexi Nunez con il premio “Citizen of the Year” per il loro coraggio e la volontà di cercare giustizia e chiedere conto ai responsabili.
La copertura mediatica nazionale, unita agli sforzi di Nunez, McGowan e del loro team legale, ha fatto luce sulle pratiche nocive dei Testimoni di Geova. Ha ispirato un numero notevole di sopravvissuti agli abusi a farsi avanti e parlare, per far sentire le loro voci in una cultura di omertà e insabbiamenti.
Casi come “Nunez v. Watchtower” hanno attirato l’attenzione dei legislatori e dei migliori avvocati degli Stati Uniti, portando a un riesame della legge attuale, e ha aperto indagini penali contro religioni come i Testimoni di Geova.
Tali indagini saranno oggetto di prossimi articoli di JWSurvey.
Parla Lexi Nunez
Il caso Montana non è una vittoria per la Watchtower. Nel tentativo di schivare un proiettile da 35 milioni di dollari, ha esposto le sue politiche arroganti e caustiche con cui ha silenziato le grida delle vittime di abusi. Non troverete la sentenza Montana sul sito web dei Testimoni di Geova, perché il riconoscimento di questa sentenza è anche un’ammissione della loro colpa.
Ho parlato con Lexi Nunez dell’improvvisa e inaspettata decisione della Corte suprema del Montana, che ha ribaltato la bilancia della giustizia a favore della religione che ha insabbiato i suoi abusi. È coraggiosa, determinata e piena di speranza. E merita lei l’ultima parola:
Per favore, non lasciate che questo caso vi scoraggi. A volte dobbiamo fallire prima di riuscire, ma non dobbiamo perderci d’animo. A tutte le vittime passate e presenti, vi vediamo, vi ascoltiamo, preghiamo per voi, vi aiutiamo. Nonostante ciò che i nostri abusatori vorrebbero farci pensare, non siamo soli! Ma l’unico modo per combattere questo è servire la verità. Siate coraggiosi e fate la differenza, non solo per voi stessi ma anche per le altre vittime che stanno lottando per trovare aiuto. La nostra solidarietà deriva dalla forza dei nostri numeri. Continuate a combattere!
Lexi
Resources, Documents, and Media:
Read the Montana Supreme Court Decision HERE
Montana Mandatory Reporting Code HERE
Link all’articolo originale: https://jwsurvey.org/news/montana-supreme-court-rules-church-doctrine-trumps-mandatory-abuse-reporting-law-35m-verdict-against-jehovahs-witnesses-reversed
jwanalyze.wordpress.com 