Creiamo Dio a nostra immagine…

15207790_1365480743497070_365669703_n.jpg

Per molte persone religiose, la popolare domanda “Cosa farebbe Gesù?” si traduce essenzialmente in “Cosa farei io?”. Questo è il risultato di uno studio intrigante e controverso di Nicholas Epley dell’Università di Chicago. Per mezzo di una combinazione di sondaggi, manipolazione psicologica e scansione del cervello, ha scoperto che quando le persone religiose cercano di desumere la volontà di Dio attingono principalmente alle proprie convinzioni personali.

Studi psicologici hanno scoperto che le persone sono sempre un po’ egocentriche quando valutano le opinioni degli altri. Usano le proprie convinzioni come punto di partenza, cosa che influenza le loro conclusioni finali. Epley ha scoperto che questo stesso processo, e altri, accade quando le persone cercano di capire la mente di Dio. Le loro opinioni circa la volontà di Dio su importanti questioni sociali rispecchiano le proprie convinzioni. Se le loro convinzioni cambiano, cambia anche la loro percezione di ciò che Dio pensa. Usano persino le stesse parti del cervello quando considerano la volontà di Dio e le loro opinioni.

La religione funge da bussola morale per molte persone in tutto il mondo, influenzando le loro opinioni su tutto, dal martirio all’aborto all’omosessualità. Ma la ricerca di Epley mette in discussione il valore di questa bussola, poiché suggerisce che inferire la volontà di Dio fa puntare questa bussola morale in qualunque direzione noi stessi stiamo già andando. Epley dice: “Cercare di intuire la volontà di Dio su questioni importanti potrebbe non produrre una guida indipendente, ma potrebbe invece servire da camera di amplificazione per convalidare e giustificare le proprie convinzioni“.

Epley ha chiesto a diversi gruppi di volontari di valutare le proprie convinzioni su questioni importanti come l’aborto, il matrimonio tra persone dello stesso sesso, la discriminazione positiva, la pena di morte, la guerra in Iraq e la legalizzazione della marijuana. I volontari hanno anche dovuto speculare sulla volontà di Dio su questi temi, nonché sulle posizioni di un “americano medio”, Bill Gates (un personaggio famoso con credenze relativamente sconosciute) e George Bush (un personaggio famoso le cui posizioni sono ben note).

Epley ha reclutato i volontari tra pendolari alla stazione ferroviaria di Boston, studenti universitari e 1.000 adulti da un database rappresentativo nazionale. In ogni caso, ha scoperto che gli atteggiamenti e le credenze delle persone corrispondevano più a quelli che tali persone attribuivano a Dio che a quelli di altri esseri umani.

Naturalmente, questa correlazione non implica una causalità, potrebbe essere che le persone usino le credenze su Dio come guida per le proprie, piuttosto che proiettare le proprie credenze su Dio. Epley ha cercato di chiarire questo punto chiedendo alle sue reclute di parlare prima delle loro convinzioni e poi parlando di Dio e degli altri in un ordine casuale. E come migliore prova della causalità, Epley ha dimostrato di riuscire a cambiare il punto di vista delle persone sulla volontà di Dio manipolando le loro convinzioni.

Ha mostrato a 145 volontari una forte argomentazione a favore della discriminazione positiva (contrasta le discriminazioni sul posto di lavoro) e una debole argomentazione contro di essa (solleva problemi scomodi). Ad altri ha presentato una forte argomentazione contro (provoca una discriminazione inversa) e una debole a favore (Britney e Paris sono d’accordo!). Le reclute hanno concordato sul fatto che l’argomento presumibilmente più forte fosse effettivamente più forte. Coloro che hanno letto la propaganda positiva complessiva non solo sono stati più favorevoli alla discriminazione positiva ma sono stati anche più propensi a pensare che anche Dio lo sarebbe stato.

In un altro studio, Epley ha indotto le persone a manipolarsi da sole. Ha chiesto a 59 persone di scrivere e pronunciare due discorsi sulla pena di morte, uno che corrispondeva alle loro convinzioni e l’altro che le contrastava. Lo studio ha spostato gli atteggiamenti delle persone verso la posizione nel loro discorso, rafforzando o moderando le loro opinioni originali. E, come negli altri esperimenti, il loro mutato atteggiamento è coinciso con l’alterazione dell’atteggiamento di Dio (ma non di quello di altre persone).

Nel suo ultimo studio, Epley ha osservato il cervello delle reclute mentre tentavano a loro volta di scrutare nella mente di Dio. Mentre erano seduti in uno scanner per risonanza magnetica, 17 persone dovevano dichiarare come loro, Dio o un americano medio si sarebbero sentiti in un elenco di problemi sociali, tra cui l’assistenza sanitaria universale, la ricerca sulle cellule staminali, l’eutanasia, l’aborto, l’educazione sessuale e altro ancora. Come in precedenza, le loro risposte hanno rivelato una corrispondenza più stretta tra le loro credenze e quelle che attribuivano a Dio, rispetto a quelle che attribuivano all’americano medio Joe o Jill.

Le scansioni del cervello hanno confermato la stessa cosa, in particolare in una regione chiamata corteccia prefrontale mediale (mPFC) che è stata collegata al pensiero autoreferenziale. L’mPFC è più attivo quando pensiamo alla nostra mentalità rispetto a quella degli altri. Epley ha scoperto che tale regione del cervello si attivava nello stesso modo quando le reclute pensavano al loro atteggiamento o a quello di Dio, ma in misura inferiore quando pensavano all’americano medio. Le tre immagini seguenti mostrano le differenze nell’attività cerebrale tra i tre quesiti e puoi vedere che le scansioni “Dio” e “Sé” sono poco distinguibili.

Self_God_American.jpg

I risultati suggeriscono che parti simili del cervello sono coinvolte quando consideriamo le nostre convinzioni e quelle di Dio. Epley pensa che questo sia il motivo per cui finiamo per inferire la volontà di una divinità in quelle che sono le nostre opinioni.

Epley osserva che i suoi volontari erano quasi interamente cristiani americani e non è chiaro se i risultati possano essere generalizzati a persone di altre fedi. Ma sospetta che il risultato sarebbe simile. Quando si tratta di prevedere cosa farebbe qualcun altro, abbiamo una serie di informazioni disponibili, tra cui stereotipi, azioni e parole della persona e le opinioni degli altri. È ovvio che Barack Obama ha credenze liberali perché è un democratico, perché esprime credenze liberali e perché i suoi colleghi affermano che è liberale. Potremmo persino confermarlo chiedendo a lui stesso.

Le cose si fanno più difficili quando si tratta di capire la volontà di una divinità. Le persone religiose potrebbero provare a consultare la propria divinità attraverso la preghiera, interpretando testi sacri come la Bibbia o il Corano o consultando esperti come sacerdoti o imam. Ma il fatto che diverse denominazioni abbiano una visione così diversa della volontà di Dio mostra che queste fonti di informazione sono nella migliore delle ipotesi incoerenti. Come dice Epley, “Gli agenti religiosi non si prestano al voto pubblico“.

Epley pensa che queste incertezze rendano più probabile che le persone guardino sempre più alle proprie convinzioni quando inferiscono quelle del loro Dio. Ciò è reso più semplice dal fatto che spesso pensiamo alle divinità in termini molto umani, nonostante la loro onnipotenza e natura astratta.

Certo, molti filosofi ci arrivarono per primi. La stessa parola “antropomorfismo”, ora utilizzata principalmente nel contesto degli animali, fu coniata dai Senofeni nel VI secolo a.C. per descrivere il fatto che divinità di culture diverse tendevano a mostrare le stesse caratteristiche fisiche. E molte persone, da Rousseau a Twain a Voltaire, sono del pensiero: “Dio ha creato l’uomo a sua immagine e l’uomo, essendo un gentiluomo, ha restituito il favore“.

I risultati di Epley susciteranno sicuramente polemiche, ma la loro lezione più importante è che fare affidamento su una divinità per guidare le proprie decisioni e i propri giudizi è poco più che un ventriloquio spirituale. Per citare Epley stesso:

Le persone possono usare gli agenti religiosi come bussola morale, formandosi impressioni e prendendo decisioni basate su ciò che presumono che Dio, come autorità morale ultima, crederebbe o desidererebbe. La caratteristica centrale di una bussola, tuttavia, è che punta verso nord, indipendentemente dalla direzione in cui sta andando una persona. Questa ricerca suggerisce che, a differenza di una vera bussola, le inferenze sulla volontà di Dio potrebbero invece indirizzare le persone in qualunque direzione stia già andando.


Link all’articolo originale: https://www.nationalgeographic.com/science/phenomena/2009/11/30/creating-god-in-ones-own-image/